Seguridad vial
Delito de falsedad documental en la sustitución de matrículas de vehículos
El Tribunal Supremo (TS) ha tenido que pronunciarse sobre un asunto bastante concreto pero relevante, ¿qué ocurre cuando alguien cambia la matrícula de su coche por otra que, aunque en su momento fue legal, ya no está permitida? En este caso, el protagonista fue pillado conduciendo en España con una matrícula inglesa que había pertenecido al mismo coche, aunque ya no debía circular aquí con ella porque tenía que llevar la matrícula española.
Tanto el juzgado como la Audiencia Provincial condenaron al conductor por un delito de falsedad documental. La razón es sencilla, ya que, al cambiar la matrícula, aunque sea por otra que identifica ese vehículo, lo que hace es dificultar que la policía y las autoridades puedan identificarlo correctamente, y eso repercute directamente en la seguridad y confianza que deben inspirar los documentos oficiales como las matrículas.
El acusado intentó recurrir diciendo que lo suyo solo sería una infracción leve de tráfico y que, además, ya había pasado el tiempo necesario para que prescribiera el delito. Pero el TS rechaza de plano sus argumentos explicando que manipular una matrícula es algo serio y que constituye, en sí mismo, un delito (no una simple infracción administrativa), especialmente si hay intención de engañar. Además, recuerda que el plazo para que prescriba este delito es de 5 años, no de uno, así que confirma la condena.
En definitiva, el TS deja claro que jugar con las matrículas para engañar o esquivar controles no es ninguna tontería y puede acabar con penas de prisión y multa.
En actuaciones que traigan causa de hechos derivados de la conducción de vehículos a motor nuestros abogados se ponen a su disposición para la defensa de sus interesesCONTENIDO RELACIONADO
-
Delitos de apropiación indebida y estafa
Apropiación de cantidades entregadas para finalizar una promoción de viviendas El caso gira en torno a una promoción inmobiliaria en Riogordo (Málaga), de 20 viviendas, gestionada por una sociedad promotora. En una primera etapa, dos personas figuraban como administradores solidarios (aunque uno de ellos llevaba la gestión diaria). Entre 2008 y 2009 se vendieron varias viviendas y los compradores entregaron cantidades a cuenta. A algunos incluso se les dieron las llaves, pese a que la obra no estaba realmente finalizada (se hablaba de un 90%), no se llegó a otorgar escritura y la constructora acabó abandonando por impagos. El resultado fue que los compradores se encontraban viviendo en casas sin escrituras y sin una situación clara en el Registro. Tiempo después, esos administradores vendieron sus participaciones y entró un tercer responsable como administrador único. Este nuevo administrador conocía el problema previo, pero aun así pidió a algunos compradores dinero adicional (por ejemplo, 8.000 euros) con el argumento de que era para terminar la promoción. Lo relevante es que ese dinero no se destinó a lo prometido ni se devolvió. Además, entre 2010 y 2011 se produjeron nuevas ventas de viviendas en condiciones similares, y más tarde se vendió el conjunto de las 20 viviendas a otra empresa, generando un conflicto serio entre quienes habían comprado antes y quienes aparecían después como titulares. La Audiencia Provincial absolvió a los dos primeros administradores (no se probó que hubieran desviado el dinero), pero condenó al último por apropiación indebida agravada y por estafa. El Tribunal Supremo (TS) confirmó la condena y rechazó el recurso ya que no aceptó reabrir la valoración de la prueba y consideró correcta la denegación de nueva documentación porque se refería a hechos posteriores y no era pertinente para lo juzgado.
-
Derecho de la Unión
El TJUE avala la Ley de amnistía para la normalización de la situación en Cataluña
-
Violencia de género
Detención ilegal y tentativa de homicidio

This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.